| 發(fā)布日期:2014-11-21 10:25:25 來源: 期貨日報網(wǎng) 分享到: |
翹首以盼的《期貨法》離正式出臺的時間似乎越來越近,但從剛剛結(jié)束的“鄭州期貨立法國家研討會”上得知,目前期貨立法遇到三大難題,分別是:如何定位場外衍生品市場、如何規(guī)范中央對手方和如何對待跨境管轄。鑒于筆者不熟悉跨境管轄業(yè)務,本文僅就前兩大難題發(fā)表自己的觀點。
為什么場外衍生品市場難以定位?那是因為所涉及的面太廣,其幾乎包含了除幾大期交所以外的全部商品市場。為什么中央對手方難以規(guī)范?那是因為中央對手方存在激烈的利益博弈。
關于場外衍生品市場如何定位。其實難點并不在于定位本身,而在于場外金融衍生品市場與場外商品衍生品市場是否按照統(tǒng)一標準進行劃分。如果是,大宗商品中遠期市場自然會劃歸到場外商品衍生品市場;如果不是,有可能大部分大宗商品中遠期市場就不是場外商品衍生品市場。目前管理層和整個期貨界比較傾向于按統(tǒng)一標準劃分;而大宗商品中遠期市場界普遍反對這樣做。當然,至于應該如何操作?筆者認為既不能單憑想象,也不能照搬國外模式,而要根據(jù)中國具體情況而定。
首先,讓我們看看中國的大宗商品中遠期市場到底是什么樣的市場?
中國的大宗商品中遠期市場的誕生時間幾乎與中國期貨市場同步,其為中國的商品交易做出過很大的貢獻。雖然,目前很多的市場仍然采用類期貨模式,但不可否定的是,他們中還是有部分市場采取了中間市場模式。這些市場一方面最大限度的培育了現(xiàn)貨市場;另一方面他們也成為了現(xiàn)貨市場通往期貨市場的橋梁,這從白糖、塑料、鋼材和電解鎳等品種上便可見一斑。我們發(fā)現(xiàn),上述品種恰恰是實體經(jīng)濟參與最多的交易品種。為什么實體經(jīng)濟能夠參與?那是因為這些市場紛紛采用了中遠期交易與現(xiàn)貨接軌模式,也就是中間市場模式,其與純期貨模式完全不同。
其次,如果將中間市場劃為場外商品衍生品市場,現(xiàn)有的中間市場其模式就得全部改變,就得成為期貨市場的影子市場。也許有人會問:難道影子市場就不能成為期貨市場與現(xiàn)貨市場的橋梁?的確能夠,但那是有條件的,這個條件就是現(xiàn)貨市場成熟度要高。按照中國現(xiàn)行商品市場條件,商品場外衍生品市場完全無法成為商品現(xiàn)貨市場與商品期貨市場的橋梁。
還有,衍生品場外市場誕生于上世紀七十年代,比期貨市場誕生時間整整晚了130余年,可見期貨市場是衍生品場外市場的基礎。在中國期貨市場尚沒有解決實體經(jīng)濟參與的情況下,如果我們將橋梁扯掉,那中國期貨市場仍將懸在空中。一個不接地氣的期貨市場不知道對國家經(jīng)濟發(fā)展究竟有何用?
衍生品場外市場起初僅僅是交易利率、外匯和國債等金融期貨產(chǎn)品。商品衍生品場外市場在國際上發(fā)展相對較晚,屬于小宗市場,主要集中在黃金、貴金屬、銅等金融屬性較強的品種上。根據(jù)國際清算銀行(BIS)統(tǒng)計,2012年上半年商品類場外衍生品交易額僅占場外衍生品總額的0.47%,其中:黃金交易額又占到商品類場外衍生品交易額的1/5,大宗商品交易額幾乎小到忽略不計的地步,可見主流的大宗商品其本身并不適合于場外衍生品市場,這是因為商品交易要受制于商品屬性的原因。既然發(fā)達國家的大部分商品都未建立場外商品衍生品市場,中國就更沒有能力這樣做了。
筆者再次強調(diào),中國是一個特殊的商品市場,其特殊就特殊在現(xiàn)貨市場發(fā)展滯后,期貨市場發(fā)展超前。在這樣的條件下,唯有在它們之間建立一個中遠期交易與現(xiàn)貨接軌的市場方能解決問題。其他的辦法也許想法好,但客觀條件卻制約了它不能實現(xiàn)。所以,中國的商品市場體系的搭建應該是:商品現(xiàn)貨市場——商品中間市場——商品期貨市場;它不是商品現(xiàn)貨市場——商品場外市場——商品期貨市場。
關于如何規(guī)范中央對手方。中央對手方即為共同的對手方,又稱中央對手方或共同交收對手方,指清、結(jié)算過程中介入買賣雙方之間,成為“買方的賣方”和“賣方的買方”的機構(gòu)。也就是實行中央清、結(jié)算的機構(gòu)。顯然,中央對手方是相對于場外衍生品市場而言的。撇開大宗商品中遠期市場是否應該是商品衍生品場外市場不說,真正能夠成為中央對手方的機構(gòu)在當下的中國的確很難找,因為對場外衍生品進行清、結(jié)算不是一項簡單的工作,它要求中央對手方機構(gòu)要非常熟悉交易標的和所屬行業(yè)的情況,因為清、結(jié)算不是簡單的數(shù)學計算,它要涉及方方面面的情況。
由于中央清、結(jié)算是一塊巨大的利益蛋糕,所以目前國內(nèi)相關單位是趨之若鶩。上海清算中心、幾大商品期交所和大宗商品中遠期市場聯(lián)合體等,他們都有這方面強烈訴求。中國不妨效仿一下美國的做法,美國沒有強行用簡單的行政手段,而是用市場法則來解決蛋糕的劃分。CME和ICE,他們都是通過競爭才獲得寶貴的清、結(jié)算權(quán)利的。中國為何不能也按這一方式呢?
“商品場外衍生品市場”和“中央對手方”既然都成為了立法的難題,也就說明期貨法的制定者至今對兩大難題還舉棋不定,因為一旦立法與現(xiàn)實脫節(jié),不但不能對中國商品市場的發(fā)展帶來好處,反而會帶來壞處。所以,我們對法律制定者的謹小慎微是完全可以理解的。與發(fā)達國家相比,中國的情況完全不同,筆者呼吁,在制定期貨法時應該更多的結(jié)合中國的實際才是。
為此,筆者給出以下建議:
第一,將“期貨法”更名為“商品交易法”(金融期貨立法單獨進行),這將更切合中國的實際,也有利于中國商品交易的發(fā)展;
第二,對現(xiàn)行中國商品市場體系做全面調(diào)研,并給出中國商品市場體系究竟應該如何搭建的意見;
第三,在法律和規(guī)則的框架下,在商品交易行業(yè)適當放寬競爭。