| 發(fā)布日期：2014-05-29 10:03:14 來源：中國紡織品進出口商會 分享到： |
5月26日，印度新總理莫迪宣誓就職。這是件可能影響今后30年世界經(jīng)濟格局的大事，不過國內(nèi)關(guān)注的人寥寥。美國的反應(yīng)就強烈得多了，5月16日，莫迪所在的印度人民黨贏得大選后，奧巴馬第一時間打電話祝賀，并馬上邀請莫迪訪美。這和他對另外一個世界級大國領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度，形成鮮明對比。
原因很簡單，莫迪是一個主張“改革開放”、走市場經(jīng)濟之路的強勢領(lǐng)導(dǎo)人。對美國人來說，這意味著有大筆的生意可做。兩個月前，我在紐約拜訪一位資深的私募基金創(chuàng)辦人，此老當(dāng)年曾是洛克菲勒家族財富管理機構(gòu)的CEO，又在華爾街縱橫多年，可謂功成名就。年近耄耋，已到可以退休的年紀(jì)。但這次見面，居然滿面紅光，比三年前我第一次見他時還顯得年輕許多。問之，答復(fù)說正要搞一個新的基金，去印度投資。如今回想起來，老先生不但消息靈通，早早嗅出了動向，而且肯定對這個新機會相當(dāng)看好。
印度是個民主國家，也被很多人拿來作為民主不一定有利經(jīng)濟的例子。主要因為民主可能會導(dǎo)致民粹主義。印度兩大政黨，國大黨是社會主義政黨，主張國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)下的工業(yè)化戰(zhàn)略，也是印度獨立以來的長期執(zhí)政黨。第二大黨人民黨則是民族主義政黨，雖然對內(nèi)主張自由競爭的市場經(jīng)濟，對外卻長期主張閉關(guān)鎖國。也就是說，兩大政黨在不同的方向上迎合民粹民意，導(dǎo)致直到1990年代中以前，印度都沒有任何一支有生的政治力量，倡導(dǎo)類似中國上世紀(jì)80年代的那種改革開放政策。
上世紀(jì)90年代中期后，印度人民黨政綱轉(zhuǎn)向，開始贊同融入“全球化”，并在1999年大選中第一次成為多數(shù)黨并組閣。然而此時，發(fā)端于上世紀(jì)80年代的第一輪全球化已經(jīng)進入后半程。最重要的是，中國經(jīng)濟當(dāng)時正在1992年的第二輪改革開放大潮推動下，如日中天。全世界的目光都關(guān)注中國。在上世紀(jì)最重要的全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大潮即制造業(yè)轉(zhuǎn)移中，印度已經(jīng)被中國遠遠地甩在了后面。雖然在某些領(lǐng)域，如軟件服務(wù)業(yè)，印度強勢地超過了中國，但軟件服務(wù)業(yè)對整體國民收入提高和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的拉動作用，完全不能和制造業(yè)相比。2004年，人民黨在短短一任之后就黯然下臺，這讓印度改革開放進程又一次中止，喪失了另一個10年。
直到今天，印度還是對外資有種民粹主義色彩明顯的限制。例如，印度對外資零售商有一個奇葩的規(guī)定：在同一個屋頂下只允許銷售同一個品牌的產(chǎn)品。這就讓沃爾瑪、家樂福等大型外資連鎖超市實際上都不可能進入印度（只能以建立合資倉儲店的變通方法）。這條政策的理由，就是保護那些底層人民大眾的“爸爸媽媽店”免受外資連鎖超市的競爭沖擊。在制造業(yè)，印度也以保護本土小作坊為名，把許多行業(yè)規(guī)定為“小型制造業(yè)”，完全禁止外資進入。
更重要的是，印度從來沒有像中國上世紀(jì)80-90年代那樣，發(fā)起過大規(guī)模“招商引資”運動，更沒有對外資全面實行過“超國民待遇”的稅收優(yōu)惠。印度對外資的稅收優(yōu)惠，僅限于極少數(shù)“有利國計民生”的行業(yè)，以及出口保稅區(qū)內(nèi)的出口型外資企業(yè)（其內(nèi)銷產(chǎn)品比例不能超過25%）。印度是聯(lián)邦制國家，地方政府權(quán)力較大，而許多邦的民粹主義色彩很濃。即使在人民黨執(zhí)政時期，印度地方政府也絕少像他們的中國同行那樣，給外資以廉價土地、采購合同等各種經(jīng)濟激勵。
如果新上任的莫迪真像很多西方觀察家所期望的那樣，在印度發(fā)起一場歡迎外資的改革開放運動，那么將有可能深刻改變未來20-30年的世界經(jīng)濟格局。未來這段時期，也可能是中國和印度經(jīng)濟競爭中的一個關(guān)鍵節(jié)點。
對中國的好消息是，中國在經(jīng)濟發(fā)展上已經(jīng)領(lǐng)先了印度一個身位。而印度即使官方政策改變，其松散的聯(lián)邦制以及保守的傳統(tǒng)文化，都不利于它迅速大規(guī)模地吸收外資。我的一位合伙人和印度常年做生意，認為其社會階層依舊分化嚴(yán)重，等級森嚴(yán)。有一次接待對方一行四人，給其主管安排了酒店套間而隨從只是普通標(biāo)間，這已經(jīng)明顯區(qū)分了標(biāo)準(zhǔn)，但對方主管依舊非常不滿。原因是其隨從中有人出身低種姓階層，哪怕和他們住同一個樓層都覺得是侮辱。這樣看來，印度不僅僅需要改革開放，還需要解放思想。而后者有可能比前者需要更長的時間。
當(dāng)然印度也有其優(yōu)勢，尤其在制造業(yè)的爭奪上。早在2007年，CNN就做過一個專題，叫“年輕的印度，暮年的中國”。當(dāng)時，印度30歲以下的年輕人口已經(jīng)占總?cè)丝诘?0%以上；而中國由于長期執(zhí)行計劃生育政策，60歲以上的老齡人口比例當(dāng)時已高達10%且不斷上升。這讓中國未來難以形成制造業(yè)勞動人口的有效供給。
國際政治經(jīng)濟格局的變化，則是一個容易受主觀因素影響的變量。在本專欄發(fā)表的《正視中美關(guān)系的冷淡化現(xiàn)實》一文中，我指出了中美關(guān)系可能進入新的低谷期。中國的路線似乎已經(jīng)明確，那就是聯(lián)合俄羅斯，以對抗美國為首的西方以及亞太周邊國家。而美國在其主導(dǎo)的在新一輪全球化談判即TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）談判中，也似乎刻意地要把中國排除在外，或至少是邊緣化。扶持印度以牽制中國，有可能成為美國新的地緣政治策略。政治氛圍的變化，又會影響到相應(yīng)的經(jīng)濟和商業(yè)行為。
倘若印度成長為和中國分庭抗禮的一大經(jīng)濟體，不僅會改變區(qū)域經(jīng)濟力量的對比，也會帶來全球供應(yīng)鏈的重組，進而可能誘發(fā)新一輪的資本流動。對中國來說，有可能在三個方面被擠壓：來自出口方面的低成本人力資本競爭；資金外流造成的流動性收縮；以及國際大宗商品和原材料價格進一步上漲導(dǎo)致的經(jīng)濟運行總成本升高。這些問題都需要中國未雨綢繆。
但從另一方面說，人類文明進步終究會使得國家和民族之間走向一體化和合作。在我讀二年級的兒子的學(xué)校里，他最好的女朋友，就是一個印度裔的小女孩。中國和印度在歷史上并無任何大的矛盾和沖突。如果印度成長為一個強大的經(jīng)濟體，對中國來說，這樣一個繁榮的近鄰無疑也會帶來巨大的商業(yè)機會。當(dāng)然，這要看兩國未來的政治和商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)階層如何處理了。
